提到经济学家，你的第一印象是什么？

大概是夹着高度近视眼镜，或西装革履，或衣装邋遢，言必称“纳什均衡”，“效用函数”，“帕累托累进”，不时举出一大堆数目字来证明其观点，但是长篇大论之后，你依然是云里雾里不明白他到底要说啥的一些不食人间烟火的怪人。

还有一类不食人间烟花的人，那就是电影里的类似“神仙姊姊”的角色，“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙，仿佛兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。”总而言之，你看不到这类角色的吃喝拉撒，打嗝放屁，只有“凌波微步，罗袜生尘”，望之有如神仙中人。不过，在电影里，你是不太可能看到神仙姊姊般的经济学家的。

经济学家和电影的关系在国外有个笑话—经济学家是一些与妻子一起等待电影开场时仍然在翻阅JPE（Journal of Political Economics，一本经济学的顶级期刊）的人。当然，这位经济学家还是值得赞许的，因为许多经济学家完全不愿陪同妻子去看电影，倒不是由于夫妻感情不好，而是由于这个经济学问题太复杂，以致于他们找不到一个“帕累托最优”的“纳什均衡”。

开玩笑，怎么可能呢？读者一定会发问了。

好吧，举个例子。如果我和我太太去电影院，我想看集动作、科幻、惊悚于一身的“时间规划局”，而我太太想看浪漫爱情轻喜剧“疯狂愚蠢的爱”，怎么办？

一共有四种选择：

1.     我随她；

2.     她随我；

3.     各看各的；

4.     回家。

假设我们两人的效用函数如下：

可以看出，如果我们想要总效用函数最大化，那就应该随机选择“我随她”或者“她随我”，但是我们每个人都可以选择“各看各的”使得自己的效用函数更大，但是整体效用下降。显然，“各看各的”是一个满足“帕累托最优”的选择，但是不是“纳什均衡”。

如何解决这个问题呢？一个办法是根据每人的效用函数，计算总效用函数值最大的选择，但是由效用高的一方对效用低的一方做出补偿，比如“我随她”的话，那她要多作一次晚饭，“她随我”的话，我送她一件礼物，这样可以效用最大化。

听上去不错，但是新问题随之出现，如果我们每个人都想让对方随自己的话，那么我们都会故意报一个偏高的效用函数，这样我们就更有可能看自己喜欢的电影了，这样我们的报价都不是我们的真正偏好，最后结果也不能体现效用最大化。

怎么办呢？

在Steven Landsburg 的经典经济学科普读物《躺椅上的经济学家》中，他的解决办法是：找另外一对经济学家夫妇，按出价低的一方付钱给他们，他们也需要按同样的规则付钱给我们，这样一段时间后，平均一下，大家的收支大致相当，谁也不吃亏。但是要找到一对看电影频率，效用函数大致相当的经济学家夫妇，而且对方不能作弊，真的很难，所以我们现在还是基本上各看各的。

所谓经济学家，就是认为值得花“时间去规划”：如何从“疯狂愚蠢的爱”中找到一些理性严谨的解。