陈剑：全球新冠疫情风险指数研报（一）-胸怀万仞须藏剑，心中无尘可读书-财新网

陈剑：全球新冠疫情风险指数发布新闻稿

（2020.7.30）

【摘要】疫情防控进入常态化，世界也需要重新开放。欧盟已经开始有选择开放边界，在疫情已经受到控制的国家和地区，目前也在计划逐步开放边界，恢复人员流动，商务交往，货物流通。

对于任何一个国家及地区，要重新开放边界，就需要了解全球各个国家地区，哪些属于高风险，哪些属于低风险。才能做到有的放矢，精准防控。

通过COVID-19编制综合风险指数，是为各国各地区重新开放提供决策依据的重要步骤。本文详细给出了全球新冠疫情风险指数的编制方法，并列出了世界所有出现确诊病例国家地区的综合风险指数及其子指数，主要包括人口感染率，测试充足度，疫情短期趋势，确诊死亡率等重要指标。

本指数由信风科技陈剑博士团队进行算法研制及开发；复旦大学华山医院张文宏教授团队提供医学咨询；财新数据科技有限公司提供疫情相关底层数据支持，安谷医药科技提供网站开发技术支持。

目前该指数及全部子指数已经在下列网站上发布：http://covid19-risk-index.com/

【正文】

6月17日，张文宏主任和陈剑博士在清华大学所做的讲座《不确定疫情下的防控决策》中，首次提出，在不确定疫情的情况下，需要针对全球主要地区、国家、城市，进行传染病风险评级，支持重启国门开发的决策。

经过仔细分析，我们认为，以下的风险指标具有较为重要的警示意义，可以用于构建传染病风险指数：

· 累计感染率：每10万人感染数/Cases Per 100K Population

· 累计测试率：每10万人测试数/Tests Per 100K Population

· 当前感染率：每10万人当前感染数/Active Cases Per 100K Population

· 测试充足率：测试：阳性总数比例/Total Test : Positive Ratio

· 最新测试阳性率：New Positive Rate%

· 新增密切接触增速：Close Contact Growth Rate

· 新增确诊增速：New Confirmed Case Growth Rate

· 确诊死亡率：Case Fatality Rate%

· 新增死亡增速：New Death Case Growth Rate

· 非医学干预（ NPI ）有效性参数

其中新增密切接触增速不易获得，由于各国并非都披露密切接触者人数，也不是每国都能够充分追踪密切接触者。因此，我们的第一版新冠疫情风险指数暂时不包括这个指标，而其他指标根据以下权重进行加权平均。

Wk为各项风险指标权重，其加权总和为100%；

Ik为各项风险指标取值，可以根据概率分布进行正则化和标准化，以保持指数总值在0~100内浮动。

Risk Indicator	Sub-Index	风险指标	权重
Cases Per 100K Population	Total Infection Rate	累计感染率	15%
Tests Per 100K Population	Total Test Rate	累计测试率	8%
Total Positive%	Total Positive Rate	测试充足率	10%
New Positive%	New Positive Rate	最新测试阳性率	13%
Case Fatality Rate%	Case Fatality Rate	确诊死亡率	5%
New Confirmed Case Growth Rate	Infection Growth Rate	新增确诊增速	22%
New Death Case Growth Rate	Death Growth Rate	新增死亡增速	7%
Active Cases Per 100K Population	Active Infection Rate	当前感染率	20%
NPI Effectiveness		NPI防控有效性

Sum of Weights		总权重	100%

各项子指数的权重主要依据与传染病学专业研究人员协商获得，主要根据对于重新开放社会及边境的风险决定，比如新增确诊的增速表明该国家（地区）疫情恶化的总体情况，权重最高，为22%；当前感染率的权重为22%，高于累计感染率的权重15%；同样，最新测试阳性率的权重为13%，也高于累计测试充足率的10%；新增死亡增速的权重为7%，高于确诊死亡率的5%。另外一方面，权重也取决于当地政府对于大规模测试、密接者追踪及隔离的力度，仅仅测试而不隔离是不够的，因此累计测试率的权重为8%，低于累计感染率的15%。

另外，非医学干预（ NPI ）有效性参数需要结合各国对于每国的趋势进行回归分析，目前尚在进一步验证算法，因此暂时设置NPI有效性参数的权重为0，但是发布其子指数。

风险指数是否有指标意义？让我们以疫情控制较好的东亚地区为例进行比较。下表是从6月27号到7月27号的东亚各国各地区的综合风险指数。其中日本，韩国，中国香港都出现了较严重的疫情反复，因此其疫情指数也有了明显的升高；而蒙古因为人口基数，感染基数都较小，因此波动较大。

西欧总体来看，疫情风险比较稳定：

而整个美洲大陆，除了百慕大、开曼群岛几个小国之外，整体风险偏高。

下图为截止7/28日，确诊人数在1万以上的国家地区的综合风险指数的排序分布：

下表是出现10000例以上COVID-19确诊病例的全部国家地区的综合风险指数。指数已经进行了标准化，介于0和100之间，指数越高，意味着风险越大。

Country/District	Comprehensive Index
South Korea	31.1
Denmark	37.0
China	38.4
Cameroon	39.3
Australia	43.3
Czech Republic	44.3
Ethiopia	47.8
Canada	49.8
Germany	50.5
Singapore	51.0
Turkey	52.6
Sudan	52.9
Japan	53.2
Côte d'Ivoire	53.7
Uzbekistan	54.1
Venezuela, Bolivarian Republic of	54.2
Ireland	54.3
Portugal	54.5
Morocco	55.1
Poland	55.2
Pakistan	55.2
Austria	55.8
Belarus	56.0
United Arab Emirates	57.1
Indonesia	57.3
Italy	57.6
Philippines	58.0
Ghana	58.1
Bulgaria	58.4
Nepal	58.6
Switzerland	58.9
Saudi Arabia	59.0
Russia	59.1
Kazakhstan	59.2
Sweden	59.4
Egypt	60.2
Azerbaijan	60.3
United Kingdom	60.7
Serbia	61.0
Madagascar	61.0
Nigeria	61.5
Bosnia and Herzegovina	62.2
Kyrgyzstan	62.4
Bahrain	62.8
Netherlands	63.1
Romania	64.3
Kenya	64.5
Qatar	64.7
France	64.9
North Macedonia	65.0
Ukraine	65.5
Israel	66.0
Bangladesh	66.5
India	66.6
Spain	66.8
Iran, Islamic Republic of	67.3
El Salvador	68.5
Moldova, Republic of	70.3
Iraq	70.6
Guatemala	70.9
Oman	71.0
Afghanistan	71.4
United States	71.6
South Africa	73.1
Belgium	73.3
Kuwait	73.6
Armenia	73.8
Dominican Republic	74.3
Chile	74.7
Brazil	75.0
Honduras	75.5
Ecuador	75.5
Mexico	76.7
Argentina	78.2
Peru	79.7
Panama	79.9
Costa Rica	83.0
Colombia	83.7
Bolivia, Plurinational State of	85.3

话题：