美国东岸刚刚发生了1897年以来最大的地震，地震中心Mineral, VA离大华府地区大概150公里左右。震级里氏5.8级，华盛顿大教堂的尖顶都被震掉了一块，这里的居民大部分都没见识过这种规模地震，不少人还以为是恐怖袭击。

晚上看新闻，有些房屋损坏还很严重，但是房屋的灾害险(Hazard Insuarance）并不负责赔偿，因为美国的灾害险是分得很细的，火灾、飓风、水灾、地震都是不同的险种。对于东海岸的居民，灾害险基本上只负责赔偿火灾，刮风（不能是飓风），其他事故（比如汽车闯入）。还别说，我的一个朋友家里就被邻居的车把门撞坏了，结果在旅馆里住了近一个月，等到门修好了，才能住回去。水灾险是基本上在一定历史水位线以下才需要买的。而飓风险基本上只有佛罗里达州的居民才需要购买。这些保险基本上都是强制的，如果是贷款买房的情况下，如果贷款人不买保险的话，贷款银行会拒绝贷款。但是保费并不贵，一幢50万美元左右的房子，灾害险保费一年大概也就600-700美元，比一部3万美元的车一年的保费还便宜。当然，保险公司绝对不会吃亏，因为这些都是根据多年的统计数据算出来的，房子着火的概率比车子撞车的概率要小得多。

东岸的居民不选择买地震险，当然和这里的地震非常罕见有关。但在在地震频繁的西岸，屋主都需要买地震险吗？根据常识，似乎应该是这样。不久前我在一个行为金融学论坛上，遇见了一家美国著名智库的研究总监，他正在受加州地震管理局（California Earthquake Authority）之托，试图游说美国政府，强制加州地震带的居民购买地震险。据他说，现在加州的居民，基本上只有10%左右购买了地震险。这主要是由于以下几个原因：

1. 加州的房价昂贵，全国闻名，但是房价贵，并不意味着造价贵，因为房价的主要成分在地价，而土地并不需要保险，因为地震、火灾、水灾、飓风基本都不会损坏土地，保险只需赔偿造价，在旧金山附近，造价只占房价的20%-30%；

2. 自负金额，或扣除（deductible，即保险不负责赔偿的部分)过高，屋主常常需要自己提供房价的10%左右作为扣除，这极大影响了屋主的积极性；

保险如果参与的人少，那保险公司就会面对逆向选择（adverse selection）的问题，比方说如果医疗保险公司对一种罕见疾病提供保险，虽然概率很小，但是来投保的人，估计得这种病的可能性会很大。所以保险公司就需要提高保费，而这样一来，投保的人就更少了。在这种情况下，市场往往会失灵，所以政府往往会强制全体保险，这也就是Obama的医疗保险改革的思路。

但是与医疗险不同，政府无法强制没有地震或地震非常罕见的地方的居民购买地震险来分担地震高发带的居民的风险。所以加州地震管理局只是试图强制地震带的居民购买地震险，但是操作起来也是困难重重，因为如何界定地震带，地震带内部如何划分风险强度（risk severity)，各类房屋（高层，低层，平房）的风险程度（risk exposure)，都很难面面俱到，左右逢源。

这个问题很难有一个最优解，也许随着北加州百年一次的大地震步步逼近（上次是1906年的里氏7.8级的旧金山大地震），会有更多的保险需求，和更多的保险公司愿意来提供保险服务。

这几次回国，我也问过国内的朋友，有没有买房屋保险，感觉好像国内对此没有强制要求，尤其是贷款银行，完全没有考虑这类风险，这是值得忧虑的，尤其是在上海发生了“楼倒倒”和静安区大火之后。