（2019.8.26）

 最近在社交媒体上最火的两个话题，就是“电子科大老师郑文锋因为侮辱四大发明受处罚”和“美国前总统奥巴马制作的纪录片《美国工厂》”。

关于“四大发明”的争议，其实并不新鲜，上海交通大学教授科学史家江晓原2015年就写过一篇《中国“四大发明”的争议从何而来》的文章。江晓原谈到，一项发明对世界历史产生了怎样的影响，是需要很多细节内容去支撑的，并非在文献里找到只言片语就可以自说自话。从江教授列举的客观事实来看，中国的四大发明，即使在时间上领先，对于整个人类社会科技史的影响也是有限的。

举个简单例子，虽然有史学家考证，毕昇在北宋就发明了活字印刷，但是在之后近千年中国的印刷实践中，还是以木雕版印刷为主。原因无他，雕版的质量更好，重复使用效率更高，甚至熟练的雕版工人刻字比排活字的速度更快，因此考究的图书基本都是雕版印刷的。由此可见，中国发明的活字印刷术，即使在中国其影响也极为有限。德国发明家古腾堡在15世纪发明的拉丁文字活字印刷术和活字印刷机，基本与毕昇的发明没有传承关系。而古腾堡的发明导致了一次媒体革命，迅速地推动了西方科学和社会的发展，因此在西方，基本上只知有古腾堡，不知有毕昇。互联网上最大的图书电子化计划，被称为古腾堡工程[1]，也是为了纪念这位发明家。

由此看来，郑文峰副教授的言论，即使不够严密，但是也谈不上侮辱“四大发明”，依然属于学术交流的正常范围。因此，网上的舆情，包括人民日报的“侠客岛”[2]，“光明网”[3]基本都认为该处罚过于严苛，希望能让“四大发明”的争论回归学术讨论的本源。

如果说“四大发明”的争论让我们重新审视以前在历史课上所学到的科学史常识，那么最近的另一个热门话题《美国工厂》无疑让我们觉得中国制造模式已经成功逆袭曾经的制造业第一大国-美国。2019年8月21日，奥巴马夫妇投资出品的首部电影《美国工厂》正式上映。这部影片被世界流媒体巨头网飞（Netflix）翻译成28种语言，在全球播放。该片在今年第35届圣丹斯国际电影节上，一举斩获了纪录片导演奖。

这部记录片讲述的是：金融危机之后，在美国俄亥俄州的代顿市，通用汽车关闭了工厂，导致大规模的失业。六年之后，福耀玻璃接手工厂；但是一开始并不顺利，中美员工的文化冲突，持续不断的劳资纠纷，试图发展组织的UAW公会，导致工厂第一年亏损4000万美元；为了扭转颓势，福耀安排美国的管理层到中国取经，并且更换了美国的高管；第二年，这家开在美国面向全球化的福耀玻璃工厂，就实现了盈利。

有的媒体把这部片子解读为：一家中国公司拯救俄州的原通用汽车废弃工厂，帮助美国工人重新就业，帮助美国小镇复苏的故事。或者是一个中美弥合文化差异，共同前进的故事。

这些解读，从某个角度来说，都是正确的，但是并不全面。如果我们仔细地解读这部比较客观反映冲突双方的纪录片，可以看到：美国工人虽然重新获得了工作，但是工资确实比金融危机之前降低了一半以上；部分工人成立工会的努力失败，确实是美国制造业的大势所趋，但工人的就业保护无疑恶化了。

在全球化的背景下，没有特别技术的蓝领工人工资趋同，对中国的工人是一件好事，对于美国习惯了高工资的工人，则不是一件好事。福耀玻璃拯救美国工厂，是一个特例，因为其所需的原料及能源成本，在美国比较便宜，而iPad工厂，智对于能手机工厂，几乎不可能转移到美国。这个趋势，是随着技术发展无法逆转的。在影片的最后，福耀玻璃工厂的美国员工，仍然面临着被机器人取代的危险。当然，他们的中国同伴，也无法免除这种危险。

从这个角度来看，中国制造模式其实并没有在美国具备推广的条件，而传统制造业的升级必然会带来大量低技能工人的失业。要训练这些失业工人从事先进制造业，其难度可想而知。美国的锈带之上，失业的钢铁工人，煤矿工人基本上没有受过大学教育，是没有办法从事新经济的工作的。2016年在特朗普竞选美国总统成功的第二天，一本《乡下人的悲歌》突然冲上美国亚马逊销售总榜第一名。这本书就描述了美国锈带之上失业蓝领工人的无奈，酗酒，吸毒，家庭暴力所带来的挫折感，而特朗普的“让美国重新伟大”的口号，无疑迎合了他们的心理。

无论是中国古代的“四大发明”，或者是中国模式改造美国工厂，在特定历史条件下，都有其积极意义，但是并不值得沾沾自喜。最近的中国的技术进步，基本还不是“从零到一”的创新，而是“从一到N”的量变。即便是当代的“新四大发明”，其实也都并非在中国发明，而是由于中国的人口优势，以及弯道超车的时机，在中国发展壮大。

真正的创新，任重而道远，而现在要做的，不是处罚争议的声音，而是呵护创新的火苗。