今年的奥斯卡争夺战在两部怀旧的影片中展开，分别是《艺术家》、《雨果的奇幻冒险》。《雨果》先拔头筹，获得了不少技术奖项，包括最佳视觉效果 、最佳音响效果 、最佳音效剪辑 、最佳艺术指导 、最佳摄影 。但是《艺术家》笑到了最后，获得了最佳服装设计 、最佳原创配乐两个技术奖项和份量最重的三个大奖：最佳导演 、最佳男主角 、最佳影片。

《雨果》在3D技术上的运用几乎是炉火纯青，无可挑剔的，而且故事也非常引人入胜，综合了儿童冒险片，家庭片，电影史诗片的各种元素，片中也不乏对人生意义的深层探索，在金球奖中勇夺最佳导演奖，为什么输给了一部黑白、沉默的爱情片呢？

因为我们没有考虑到奥斯卡评委的偏好。下面这则消息大概会帮助我们了解他们的口味。

“奥斯卡的“评委会”是由哪些人组成的呢？有趣的是，影艺学院从未对外界公布他们的花名册，《洛杉矶时报》的记者日前不辞劳苦，做了地毯式的访问，终于在5765名学院成员中联系上了可以确定身份的5100余人，经过详细的调查，《洛杉矶时报》公布了一个有些惊人的结论：这些“评委”中有94％是白人，77％是男性，他们的平均年龄则达到了62岁，不到50岁的成员只占14％。由是而言，奥斯卡的“评委会”是个不折不扣的“老人院”，年龄、人种和性别上的构成都让人理所当然的诟病其审美品味的保守。近年来韦恩斯坦影业多次通过公关运作登顶奥斯卡，去年操作《国王的演讲》翻盘《社交网络》，今年买断《艺术家》一路过关斩将，对这群白头老人审美品味的了解，委实奠定了其公关营销策略的基石。”

-摘自网文《垄断·垂死·腐朽的奥斯卡》

当然，这不是说《艺术家》是一部差劲的片子，但是无疑这是一部讨巧的片子。年华逝去、事业萧条，估计能引起不少这些白发老人的共鸣，有一位红颜知己，事业发达之后依然不忘当年的提携之恩，依然心怀眷恋，芳心暗许，大概是他们的期待吧。而《雨果》虽然也是以电影先驱乔治∙莫里哀的坎坷遭遇作为背景，片中也不乏向电影的默片年代致敬的镜头，但是毕竟故事的主体是由一个小男孩雨果在支持着的，所以落选也就不足为奇了。不过说实话，这个不屈不挠，在困境中顽强生存，并且改变了自己命运的小男孩，要比那个带着孩子气，但是却无法从失败中自拔的默片明星，更讨人喜欢。

所以说到底，《艺术家》是一部成功的市场运行的影片，只不过运行的对象是奥斯卡评委这个小众，《雨果》虽然也想讨巧，但是面面俱到的考虑使得他无法最后赢得这些评委们的青睐。《艺术家》的制作者们无疑是懂得这个道理的，在片中，默片明星在美国20年代末的经济危机中，自己出资拍了一部具有大制作，异国风情的爱情悲剧默片《爱的眼泪》，和新兴的有声影片抗衡，结果遭遇票房惨败，这是不是仅仅由于默片的原因呢？

在经济危机中，电影业一般会呈现繁荣景象，因为人们一般会减少其他比较昂贵的娱乐活动，比如旅游，度假，而电影消费相对低廉，又可以给人们创造逃离现实的海市蜃楼，所以自然成为娱乐生活的首选。下图给出的是美国三十年来票房总收入的趋势，总的来看是和通货膨胀相当的。但是在经济萧条发生的次年，即1983年，1989年，2002年，2009年，票房上升的趋势尤其明显，而在经济繁荣的1985年，90年代中期，和房地产泡沫最严重的2005年，票房不升反降。最近的这一波票房下降应该和网络，手机，Netflix等新兴媒体的抢滩有直接关系。

下表给出的是这30年来美国国内票房最卖座的影片，除了寥寥几部以真实题材作为背景，比如《阿甘正传》，《雨人》等，大部分都是以完全虚幻的世界或者人物作为背景，比如《星球大战》系列，《蜘蛛侠》系列，《蝙蝠侠》系列，《哈利波特》系列，《阿凡达》。在经济危机中，想让人们从口袋里掏钱去看一部爱情悲剧，那后果可想而知。

所以想获奖，要讨评委的巧，想票房，要投观众所好。想要又叫好又叫座，如同姜文所说的“站着还要把钱给挣了”，不容易。